Sin querer queriendo, y en un rapto medio delirante, se nos ocurrió bautizar al experimento neo-Populista como "la Nueva República". El amigo y compañero Charlie Boyle (con uno de los mejores blogs de la argentina aqui) tomó la posta y en un post de manolo y en el post nuestro de artepolítica desarrolló en dos comentarios una serie de reflexiones interesantes que vale la pena examinar con cuidado.
dice don carlos:
>>la nueva república estará despojada de imperativos categóricos, será totalmente líquida, tanto en los pactos sociales como en lo institucional. El conflicto interno será agonista y el externo...
Estimado carlos, Esta es la idea que nosotros defendemos, -y que creo- usted comparte, la idea de la nación en Movimiento. Sin reducir la nación a este Movimiento, el Movimiento es el encargado de institucionalizar la república (como estructura fija) a través de la puesta en Movimiento del cuerpo social. La "vía argentina" a la república; la institucionalización de la conflictividad y los pactos en perpetuo desarrollo que desarrollamos en "la radicalización del populismo".
>>Ahí llegan mis dudas, todo lo que no quede con posibilidades de agonismo, será en consecuencia antagónico, por lo tanto externo al cuerpo social, ya que éste no lo ha podido sintetizar y lo ha tenido que expulsar.
Puede ser, pero quiero enfatizar la idea de que la "imposibilidad de síntesis" de un elemento no implica necesariamente su expulsión del cuerpo social. Esta "expulsión" solo aparece como imperativo cuando se viola la ley que la república ha estructurado. En este sentido cualquier nación nace de una conceptualización "contractualista". Así, en un nivel general, la idea del contrato social sigue siendo buena.
>>Parecería que hay una relación directa entre fortalecimiento del entramado social y debilidad externa. Cuanto mas sinergia interna mas vulnerabilidad externa. Pero a esto no lo tengo claro. Solo veo que los cuerpos sociales en la historia nacieron matriarcales, una vez que se comenzaron a hacer patriarcales los primeros desaparecieron en la lucha.
Pues bien, será tarea de pensar en la práctica una síntesis o alternativa al camino histórico que usted señala. Veremos de desarrollar algo mas adelante.
>>Si la democracia liberal se basa en la economía de Smith, esto es que a partir de la búsqueda de un bienestar individual se logra un bienestar general, habría que profundizar los estudios de Ostrm que se basan justamente en esos casos donde la institucionalizad ergódica reemplaza a la deprecación egoísta de los bienes comunes.
Muy interesante. Nosotros pensamos que de hecho, "la nueva república" es el despliegue de la común-unidad. La nación en Movimiento.
>>La lucha entre el bazar y la catedral
Para los que no han tenido ocasión de acercarse al maravilloso texto del bazar y la catedral, aquí el enlace. Todos nosotros blogueros somos gitanos, parias, fenicios de bazar, frente a los monjes escolásticos de los diarios y canales de televisión. Sabemos que los monjes y las monjas nos leen (hola señora, puede dejarnos un comentario, aunque sea anónimo) y que se "nutren" de las discusiones de los "boludos" blogueros. Pero lo que sorprende es que van a la zaga. Son lentos, piensan desde categorías viejas y muertas. En fin, es lo que hay.
>>La refutación a Adam Smith ya la había hechop Johnn Nash http://www.youtube.com/watch?v=_YJ_Y-L7nPM&feature=related pero claro desde un razonamiento teórico dado que la estabilidad se logra solo cuando ninguno individualmente puede aumentar sus propias ganancias si no las aumenta el conjunto.
Compañero carlos, es que sucede que los juegos de Nash "están presos" por asi decirlo, de los principios fundamentales neoclásicos. Vea usted como el origen del despliegue social es la "búsqueda de la maximización del beneficio". Pero si urgamos en la concepción de beneficio nos encontramos de nuevo con ¡el famoso robinson crusoe que vive solo en una isla! Es como si Nash introdujera un concepto revolucionario pero con un supuesto contradictorio con el propio potencial que su idea tiene.
>>En el ámbito de los estudios de Ostrom, las poquísimas pero existentes comunidades que logran una institucionalidad para regular los bienes comunes lo hacen en base a una representatividad total por parte del pueblo. Allí entonces tiene institucionalidad + populismo
Investigaremos Olstrom con mayor profundidad, gracias por la referencia.
Un abrazo y espero que siga este debate
gonzalo.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada